編者按：AI 設計工具到底能在多大程度上替代設計師的工作？在特定的細分領域、不同需求之下，AI 能否達到專業設計師的水準？這是需要評估和探索的。相比于夸大的營銷概念，具體的對比和案例更有價值。這篇文章雖然選取的設計分野是英文字體搭配這一日常排版需求，但也對于我們如何看待 AI、使用 AI 都充滿了參考價值。中文字體搭配甚至排版生成工具可能也不遠，在目前的技術水平之下，中英文字體組合和排版在 AI 加持下，可能差別并不大。

這篇文章出自資深的視覺設計師 Matej Latin，他在排版設計上有著極深的造詣，在字體、版面、品牌等領域上鉆研多年。這篇文章當中，他嘗試使用新興的 AI 工具來解決最常見的字體搭配的問題，在這個過程中他詳細梳理了 AI 工具的優劣，并且針對大家關注的 AI 是否會替代設計師這個問題，詳細給出了他的判斷。

你是怎么在排版當中選取合適自己的字體的？簡單選取一些看起來不錯的字體，放在一起就用，還是一次又一次地選取相同的字體組合？

其實無論是在中文還是英文環境下，排版字體的組合搭配都是一件專業性很強的事情。西文字體的搭配中，x高度的選取，中文和日文當中，字偶距的控制，都是排版設計師的必修課。西文排版中，你是否會為了穩妥起見而僅僅只在 Roboto 和 Roboto Serif 等超大字體族當中選取字體呢？

真正選好字體搭配是一件非常困難的事情，這是為什么有那么多字體組合的網站和工具（當然更多是西文字體的）。身為設計師，如果你在這方面經驗不夠豐富，可能需要花費大量的時間來打磨和學習。那么，基于人工智能的工具，能不能幫你更快完成這項任務呢？你的不足是否能讓人工智能來補足呢？

所以我干脆使用了目前已有的幾個字體搭配 AI 來測試一下它們的效果。

Fontjoy

Fontjoy 是一個典型的使用機器學習技術的 AI ，它結合深度學習模型映射字體特征，來實現字體組合配對的學習與迭代。在它的網站并沒有針對它背后的工作原理，進行足夠深入的描述，也沒有透露這款工具能夠使用多少字體相關的功能。

作為用戶，我可以選擇我使用的某款標題字體，或者正文字體。我選擇了 Raleway Bold 作為標題字體，在 AI 幫我選擇正文字體的時候，我可以根據我想要的感覺提出需求，它提供了 5 種程度傾向，分別是「高對比度」，「更高對比度」，「平衡」，「相似」和「非常相似」，我選擇了相對穩妥的「高對比度」，然后抱著期望點擊了「生成」按鈕。

這個 AI 為我提供的第一個字體組合……出奇的好。它建議我將 Arapey 字體拿來做副標題，使用 Hind Guntur 字體作為正文字體。實際搭配效果如下：

可是當我再次點擊「生成」按鈕，提供給我的第二組，則完全令我失望了。AI 讓我使用 Snowburst One 字體作為副標題，使用 Scope One 作為正文字體。正文字體是個不錯的推薦，但是副標題字體的選取則是一個巨大的錯誤，這不禁讓我對這個工具失去信心。

我隨后又點擊生成了幾個不同的組合，這款工具提供了更多的選項，但是我依然覺得效果比較一般。某些字體會重復多次出現，我想這可能是一件好事兒，因為 Fontjoy 會專注于效果良好的字體組合。其中大概六分之一的搭配是純粹的錯誤，而我所定義的「錯誤」指的是我永遠不會使用的組合，因為所推薦的這些字體裝飾性過強，并不適合閱讀，就像 Snowburst One。

同時，我認為第三次推薦的正文字體 Montserrat Alternatives 是一次巨大的失誤，因為這個字體作為長時間閱讀的正文字體，太過于有個性了。

那么，一款 AI 工具到底要如何確定這些細微的差別呢？這應該是經驗豐富的設計師才會考慮的事情，文字當中最細微的細節，很難徹底的量化，讓 AI 全部精確感知到。文本是否清晰、什么樣的設計才具備更好的「可讀性」？起碼就 AI 推薦的 Montserrat Alternatives 字體而言，情況是完全反過來的。

Fontjoy 的優點：

• 一旦你選定了字體組合當紅總的一種字體（無論是標題、副標題還是正文），它都能夠基于此為你提供不錯的字體組合建議。

Fontjoy 的缺點：

• 完全從零開始搭配，通常給的方案不是很實用
• 沒有字體選擇的功能，僅僅只能幫你配對
• 其中包含有低質量的字體，這是造成字體組合不搭的主要原因
• 這些搭配方式并沒有相應的意義說明，僅僅只能根據僅有的 5個選項進行選擇
• 無法描述字體的需求和功能，而它所提供的建議也缺乏上下文環境

類似的工具還有一些，但是它們都大同小異，所以我沒有進行深入測試，比如：

• Design.ai/fonts
• monotype.com/font-pairing

ChatGPT

如果專門訓練的 AI 不足以高效優質地完成這一任務，那么接下來試試大家最認同的 AI ChatGPT。它是否能夠很好地提供字體搭配的建議？能夠和設計師的能力相媲美嗎？

字體搭配

我首先向 ChatGPT 提供一個簡單的問題，設置場景和需求，讓 ChatGPT 來生成：

一位女性專欄作業創建了一個網站專門撰寫母性相關的文章，需要為網站選取一組貼合主題的字體組合，要求感覺上現代且清爽。

我讓 ChatGPT 生成了 5 組方案，后 2 組和前面的有所重復我就不展示了。它生成的第一對字體組合，是在標題中使用 Montserrat Bold，正文使用 Cormorant Garamond Regular，并且 ChatGPT 解釋了它的決策原因：

在實際的頁面當中，它是這一個樣子：

ChatGPT 的第二對字體組和是使用 Playfair 斜體作為標題，使用 Raleway regular 或者 Raleway Light 作為正文字體它的理由如下：

但是，即使理由如此的「充分」，在實際的呈現效果卻相當的一言難盡，可讀性實在太差，尤其是正文字體，使用 Raleway light 的時候基本沒法看，使用 regular 效果也還行：

第三組字體組合是標題使用 Montserrat，正文使用 Lora，ChatGPT 的理由如下：

由于這種字體搭配的建議當中，并未指明具體的字重，所以我使用了 regular 字重，效果如下：

縱觀 ChatGPT 所給出的字體搭配的建議，總體上是很好的，除了第二組中建議中使用 light 字重情況下可讀性極差，后續部分生成結果重復較多（ChatGPT 真的非常喜歡 Montserrat），其他的都還不錯，而且它可能幫助設計師了解哪些字體組合可能是不錯的搭配，對于非設計師而言，這些組合甚至可以直接拿來用。

總體上，我還是比較喜歡 ChatGPT 的，即使是非設計師使用它來獲得建議，也能取得不錯的版面設計。

字體選擇

最后我想測試一下 ChatGPT 在字體選擇上的效果。所以我提出的問題是：有哪些開源字體，具有女性化、現代、清爽的氣質，且適合拿來做標題？

我使用 ChatGPT 生成了 3次，其中2次結果都是 Quicksand，一次結果是說 Cormorant。

客觀來說，我覺得 Quicksand 和我所要求的氣質有一定的距離，但是勉強可行，而 Cormorant 則是一個有趣的方案，將它放到具體場景當中，效果如下：

而 ChatGPT 選取這些字體的理由如下：

對于字體選擇比較苦手的設計新手，可以仔細看看 ChatGPT 對于選擇 Cormorant 字體的具體理由，GPT給出了非常不錯的選取理由。

ChatGPT 距離真正的「優秀設計師」還有一段距離，除非有經驗豐富的設計師參與到它的數據訓練過程中。現在 ChatGPT 并不知道哪些知識才是真正有效的、好的，它僅僅只是一股腦地吸收了所有的知識，從中學習，以下是 ChatGPT 對于它的學習機制的描述：

所有的 Token 都來自人類編寫的海量數據集。其中包括涵蓋了所有不同主題、風格和流派的書籍、文章以及其他文檔，以及從開放互聯網上抓取的數量驚人的內容。基本上，它被允許處理人類開放知識的總和。

ChatGPT 的優點：

• 總體失誤較少
• 和其他工具不同，它可以根據設計目標提供有意義的建議
• 對非設計師和經驗不足的設計師而言，是一個不錯的起點

ChatGPT 的缺點：

• 它的能力是有限的，GPT3.5 的訓練數據只停留在 2021 年 9 月
• 它是基于人類知識的海量數據，但是并非所有的數據都是對的和好的
• 字體搭配和選擇是最基本的設計能力，甚至都不能說是原創的

結論

讓我們嘗試回答文章開頭的問題——AI 能不能幫助我們很好地完成任務？換句話來說，人工智能能否提出足夠原創的、符合上下文語境的、高質量字體組合？我現在的答案是否定的。從目前來看，人工智能的能力還在持續成長，它在未來也許會更好。

那么它能取代經驗豐富的設計師嗎？我不這么認為，起碼它在很大程度上無法取代，也不會那么快抵達那一天。但是，它是有助于幫助經驗豐富的設計師提升設計速度的，也能幫助能力不足的設計師加快學習進程的。

字體搭配并不是簡單的選幾個字體的事情。Fontjoy 根據字體的特征來選擇字體搭配，這還遠遠不夠。

以下是經驗豐富的設計師選取字體組合時，會綜合考慮的因素：

• 1、網站和文本內容是什么？
• 2、所呈現的內容想要觸發什么樣的情感？
• 3、字體的視覺特征，要如何同內容的信息保持一致？
• 4、排版看起來是否原創，但是也符合基礎的排版原則？
• 5、字體的整體結構
• 6、關鍵字符的結構——是否清晰易讀
• 7、實際內容和所使用語言是什么樣的
• 8、大尺寸文本（標題）不同字重下的外觀特征
• 9、正文大小和字重是否具備良好可讀性
• 10、字體的視覺屬性是否會讓人覺得出戲

字體的選取和搭配以及排版，是非常具體又牽涉廣泛的問題，字體的選取本身是個復雜的決策過程，這并不是像 Fontjoy 那樣根據一些基礎的字體特征，快速選幾個搭配就完事了。

所以，在評估字體的選取，主要從含義和視覺兩個層面著手。因為字體是視覺傳達工具，所以，可以訪問性問題屬于視覺層面上的問題。而 Fontjoy 這樣的工具則完全專注于視覺層面的判斷，ChatGPT 的選取方式，則是介于兩者之間。Fontjoy 會比較在意字體的視覺特征，而 ChatGPT 則會綜合考慮用戶之前有過的搭配方式，所以，將兩個工具結合起來使用，能夠得到更有用的結果：

兩款 AI 工具都不是完美的解決方案，但是 ChatGPT 有改進的潛力，并且能夠根據問題的關鍵詞來提供相對有用的建議，不過依然無法匹敵有經驗的設計師。

我與以為經驗豐富的設計師 Mike Zetlow 曾經討論過這個問題，他提出過一個重要的觀點，品牌不僅僅是幾個形容詞可以囊括的：

品牌的概念比幾個形容詞構成的合集更加微妙。在我們獲得 100% 的文本和圖像素材之前，我是不會開始為品牌選取字體的。在文案、品牌指南、品牌歷史、市場對品牌的認知以及品牌形象資產之間，存在很多微妙的差異，而獲得所有的這些信息，才能確定哪種字體才能代表品牌，而這無疑也是一項艱巨的任務。誠然，就像上面使用 Raleway 這樣的字體，在個人博客里面用用還湊合，在系統的品牌設計上，很難這樣簡單地決策。

AI 字體挑選和搭配，讓非設計師從業者更容易獲得相對可用的字體搭配。對于還在逐漸學習進階的設計師而言，是個不錯的助力。對于經驗豐富的資深設計師而言，更多細微的設計還是需要親歷親為的。但是無論怎么說，AI 對于設計還是做出了相當的貢獻。