大家好，這里是和你們一起去探索 AI 繪畫的花生~

自 AI 繪畫出現(xiàn)以來，關(guān)于其生成圖片版權(quán)問題的爭論就一直存在。最近，國內(nèi)首個 AI 文生圖著作權(quán)案的審判結(jié)果出來了，法院判決原告享有對涉案 AI 圖片的著作權(quán)，這對之后 AI 繪畫作品著作權(quán)的裁量和認(rèn)定具有重要意義。

參與討論：http://www.hx168888.com/talk/121207541995.html

案件的起源要追溯到今年 2 月份，原告李某某用 AI 繪畫工具 Stable Diffusion WebUI 生成了一張人物圖片，并將該圖片以“春風(fēng)送來了溫柔”為名發(fā)布在自己的小紅書賬號上，打上了 AI 相關(guān)標(biāo)簽，圖片也有平臺自動附上的水印。

被告劉某某則是一位百家號博主，在 3 月份發(fā)布的一篇文章內(nèi)將李某某的圖片用做配圖，并且抹去了圖片水印。這一行為后被李某某發(fā)現(xiàn)，于是將劉某某起訴到北京互聯(lián)網(wǎng)法院，要求對方賠償經(jīng)濟(jì)損失 5000 元，并且賠禮道歉。

圖片來源： https://baijiahao.baidu.com/s?id=1775194589359328748&wfr=spider&for=pc

這是國內(nèi)首例 AI 圖片著作權(quán)侵權(quán)糾紛案，關(guān)注度非常高。北京互聯(lián)網(wǎng)法院在 8 月份的時候以互聯(lián)網(wǎng)直播的方式公開開庭審理了這起案件，但當(dāng)時并未給出判決結(jié)果。直到最近，法院對該案做出一審判決，認(rèn)定被告侵害了原告就涉案圖片享有的署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，被告需在判決生效之日七日內(nèi)，在社交平臺發(fā)布聲明賠禮道歉，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失 500 元。

判決文書圖片來源： 知產(chǎn)庫

法院的判決文書我仔細(xì)看過了，里面對整個事件的描述非常清晰，甚至連 AI 模型的原理和出圖過程都寫得很清楚，可以看出法院對 AI 繪畫模型的運(yùn)作原理進(jìn)行了深入了解。

判決書中對 AI 圖片生成過程的描述(部分截圖）。判決文書圖片來源： 知產(chǎn)庫

判決文書中清晰地指出了此案件的三個主要爭議點(diǎn)：

1. “春風(fēng)送來了溫柔”圖片是否構(gòu)成作品，構(gòu)成何種類型作品；
2. 原告是否享有涉案圖片的著作權(quán);
3. 被訴行為是否構(gòu)成侵權(quán)行為，被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

對于這三點(diǎn)，北京互聯(lián)網(wǎng)法院分別做出了評判，我總結(jié)了一下其中的判決要點(diǎn)：

①法院認(rèn)為“春風(fēng)送來了溫柔”圖片屬于美術(shù)作品，是具備“獨(dú)創(chuàng)性”的智力成果，應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。

判決的依據(jù)包括原告在構(gòu)思到完成 AI 圖片的整個過程中，設(shè)計了人物的呈現(xiàn)方式、安排了提示詞順序、設(shè)置了相關(guān)參數(shù)、并按自己的審美對圖片進(jìn)行篩選，體現(xiàn)出智力投入；用 AI 生成第一張圖片后，原告又不斷修改提示詞、調(diào)整生成參數(shù)，對畫面內(nèi)容進(jìn)行了設(shè)計和調(diào)整優(yōu)化，最終得到的圖片與第一張圖片有明顯差異，體現(xiàn)了原告的主動選擇和個性判斷。

并且 AI 繪畫工具在不同的人輸入不同的提示詞、設(shè)置不同生成參數(shù)時，生成的內(nèi)容也不同，因此本案中的 AI 圖片并非“機(jī)械性智力成果”。在無相反證據(jù)的情況下，可以認(rèn)定涉案圖片由原告獨(dú)立完成，體現(xiàn)出了原告的個性化表達(dá)。因此本案中的 AI 圖片是具備“獨(dú)創(chuàng)性”的智力成果，符合著作權(quán)法對作品的定義，因此屬于作品，受到著作權(quán)法保護(hù)。

涉案 AI 圖片調(diào)整過程

②法院認(rèn)為原告享有對涉案作品的著作權(quán)。

著作權(quán)屬于作者，我國著作權(quán)法規(guī)定的作者范圍是“自然人、法人或者非法人組織”，人工智能模型不屬于這個范圍，因此無法成為本案 AI 圖片的作者；而 AI 模型的設(shè)計者一沒有直接參與本案圖片的生成，二在模型許可證中已經(jīng)表明“不主張對輸出內(nèi)容的權(quán)利”，所以 AI 模型的設(shè)計者也不是本案 AI 圖片的作者。

前面已經(jīng)證明了本案的 AI 圖片是基于原告智力投入直接產(chǎn)生的，且體現(xiàn)出了原告的個性化表達(dá)，所以原告是涉案圖片的作者，享有涉案圖片的著作權(quán)。

很多開源的 AI 模型都會附帶免責(zé)聲明。

③法院認(rèn)為被告侵犯了原告對涉案圖片享有的署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

這一點(diǎn)其實(shí)是顯而易見的，被告在未經(jīng)原告許可的情況下使用了圖片并且還截去相關(guān)水印，是非常明顯的侵權(quán)行為，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

在判決文書中，法院還對 AI 創(chuàng)作的本質(zhì)做了清晰的論述，這對我們該如何正確的使用 AI 工具進(jìn)行創(chuàng)作具有啟發(fā)意義。

法院認(rèn)為生成式人工智能技術(shù)對人類創(chuàng)作方式的影響，和歷史上很多次技術(shù)進(jìn)步帶來的影響一樣，技術(shù)的發(fā)展過程，就是把人的工作逐漸外包給機(jī)器的過程。技術(shù)越發(fā)展，工具越智能，人的投入就越少，這是很明顯的趨勢。

現(xiàn)階段生成式人工智能模型不具備自由意志，不是法律上的主體，因此人們利用人工智能模型生成圖片時，本質(zhì)上仍然是人利用工具進(jìn)行創(chuàng)作，即整個創(chuàng)作過程中進(jìn)行智力投入的是人而非人工智能模型。

著作權(quán)制度的核心目的在于鼓勵創(chuàng)作，只有正確地適用著作權(quán)制度，以妥當(dāng)?shù)姆墒侄危膭罡嗟娜擞米钚碌墓ぞ呷?chuàng)作，才能更有利于作品的創(chuàng)作和人工智能技術(shù)的發(fā)展。在這種背景和技術(shù)現(xiàn)實(shí)下，人工智能生成的圖片只要能體現(xiàn)出人的獨(dú)創(chuàng)性智力投入，就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為作品，受到著作權(quán)法保護(hù)。

另外法院也在判決文書中表示，根據(jù)誠實(shí)信用原則與保護(hù)公眾知情權(quán)的需要，AI 內(nèi)容創(chuàng)作者應(yīng)該顯著標(biāo)注其使用的人工智能技術(shù)或模型。也就是說之后我們在發(fā)布用 AI 創(chuàng)作的內(nèi)容時，也應(yīng)該明確標(biāo)注其中用到的 AI 工具或者模型。

此案的判決結(jié)果出來后，一部分支持原創(chuàng)的網(wǎng)友對此表示悲觀，認(rèn)為這會導(dǎo)致 AI 繪畫的后續(xù)發(fā)展更加肆無忌憚，進(jìn)一步損害原創(chuàng)者的生存空間。

但仔細(xì)看過本案的判決文書后我們會發(fā)現(xiàn)，此案的審判重點(diǎn)在于“原告依法享有對涉案 AI 圖片的著作權(quán)”和“被告在未經(jīng)原告允許的情況下使用了涉案圖片，屬于侵權(quán)行為”，AI 模型本身是否侵犯原創(chuàng)者權(quán)益并不在該案的考慮范圍之內(nèi)，被告也沒有進(jìn)一步要求法院判定生成圖片的 AI 模型本身是否合法，因此本案的判決結(jié)果與 AI 模型是否侵權(quán)并沒有直接關(guān)系。

我國從 2023 年 8 月 15 日開始正式實(shí)行《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》，其中明確規(guī)定生成式人工智能服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)依法開展預(yù)訓(xùn)練、優(yōu)化訓(xùn)練等訓(xùn)練數(shù)據(jù)處理活動，使用具有合法來源的數(shù)據(jù)和基礎(chǔ)模型，不得侵害他人依法享有的知識產(chǎn)權(quán)。

《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》部分截圖，來源: https://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/202307/content_6891752.htm

因此，插畫師或者藝術(shù)家如果發(fā)現(xiàn)某個 AI 模型在訓(xùn)練過程中，未經(jīng)允許使用了自己的原創(chuàng)圖片作為訓(xùn)練數(shù)據(jù)，那么他是有權(quán)利去起訴模型訓(xùn)練者的，并且目前也已經(jīng)有原創(chuàng)作者行動起來了。

今年 8 月份的時候，好幾位畫師發(fā)現(xiàn)一個名為 Trik 的 AI 繪畫工具生成的圖片與自己的原創(chuàng)作品在風(fēng)格、細(xì)節(jié)上高度相似，一調(diào)查才發(fā)現(xiàn)原來是自己發(fā)布在小紅書上的作品圖被 Trik AI 在未經(jīng)自己允許的情況拿去訓(xùn)練成了 AI 模型，當(dāng)時這些畫師也在微博上公布了 Trik AI 的侵權(quán)證據(jù)。

原創(chuàng)畫師 RedMatcha 發(fā)布的 Trik AI 侵權(quán)證據(jù)，圖片來源： https://weibo.com/2180593614/NdVpG1D7x

據(jù)博主 @CG 插畫控 發(fā)布的信息顯示，已經(jīng)有 4 位創(chuàng)作者分別起訴了小紅書主體公司行吟信息科技(上海)有限公司以及小紅書 Trik 軟件主體公司伊普西龍信息科技（北京）有限公司，案件已經(jīng)在北京互聯(lián)網(wǎng)法院立案。據(jù)了解這將是國內(nèi)首批與 AIGC 訓(xùn)練數(shù)據(jù)集侵權(quán)相關(guān)的案件，我們也可以期待一下后續(xù)的判決結(jié)果，應(yīng)該也會對 AIGC 的發(fā)展產(chǎn)生重要影響。

AIGC 發(fā)展迅速，與之相關(guān)的法律法規(guī)肯定會逐步完善，讓 AI 更好地為人類服務(wù)。上面的案例也對我們該如何正確的使用 AI 工具及其生成的內(nèi)容帶來一些啟發(fā)，比如即使是 AI 圖像，使用時也要仔細(xì)甄別其來源，否則也會有侵權(quán)的風(fēng)險；發(fā)布 AI 生成的內(nèi)容時要標(biāo)注使用的 AI 工具或模型；不能未經(jīng)允許使用他人的原創(chuàng)內(nèi)容進(jìn)行模型訓(xùn)練等。

對于上述案件大家又是怎么看的呢？歡迎在評論區(qū)分享出來。也歡迎大家掃描下方的二維碼加入“優(yōu)設(shè) AI 繪畫交流群”，和我及其他 設(shè)計師 一起交流學(xué)習(xí) AI 知識~

另外我最新制作的《AI 繪畫入門完全指南》已經(jīng)上線，這是針對零基礎(chǔ)人群的 AI 繪畫入門課程，可以幫你快速掌握目前最熱門的 2 款 AI 繪畫工具 Midjourney 和 Stable Diffusion。

課程鏈接： 零基礎(chǔ) AI 繪畫入門完全指南 (uisdc.com) （錄播+課程群輔導(dǎo)）

課程內(nèi)容簡介：

1. Midjourney 零基礎(chǔ)入門教學(xué)。從網(wǎng)站注冊和軟件使用介紹開始，分文本提示詞、圖片提示詞、后綴參數(shù)、命令設(shè)置 4 個部分，全面講解 Midjourney 的用法，從底層邏輯去理解如何控制出圖效果，并結(jié)合案例分享多個冷門小技巧；
2. Stable Diffusion WebUI 系統(tǒng)入門教學(xué)。 也是從軟件安裝開始，講解 Stable Diffusion WebUI 的各項(xiàng)功能和使用技巧，幫你掌握圖生圖、文生圖功能以及當(dāng)下最熱門的控制插件 Controlnet。
3. 各類實(shí)用工具、提示詞資源、AI 效率神器分享，附贈我的個人 midjourney 提示詞庫；
4. 有關(guān)于 AI 繪畫發(fā)展歷程的梳理和 Stable Diffusion 開源生態(tài)體系的介紹，幫初學(xué)者補(bǔ)全信息差；
5. AI 繪畫版權(quán)問題解析，幫使用者避開潛在風(fēng)險，保護(hù)自身權(quán)益。

參考資料：

1. https://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/202307/content_6891752.htm
2. https://baijiahao.baidu.com/s?id=1775194589359328748&wfr=spider&for=pc
3. https://36kr.com/p/2418873821111046
4. https://mp.weixin.qq.com/s/Wu3-GuFvMJvJKJobqqq7vQ?from=industrynews&version=4.1.12.6015&platform=win

推薦閱讀：