最近，有讀者發(fā)來(lái)一個(gè)問題，內(nèi)容大概是這樣：

呆總，這個(gè)頁(yè)面里我畫圈的模塊現(xiàn)在只有 2 個(gè)選項(xiàng)，如果有 15 個(gè)選項(xiàng)的話，那我要怎么設(shè)計(jì)呢？

這類問題其實(shí)不難回答，但業(yè)務(wù)不明確，以至于無(wú)法給出符合問題本身的答案。這位讀者這么問，應(yīng)該是想要我直接給出形式上的設(shè)計(jì)建議。

但是，我不知道這個(gè)模塊的作用，頁(yè)面缺少上下文的聯(lián)系，也就不知道它要解決用戶什么問題，更不知道選項(xiàng)變多至 15 個(gè)的原因。只能大致猜測(cè)是選擇其中一種福利，但不知道是在什么情況下的一種選擇，以及選擇之后，對(duì)下面模塊內(nèi)容的影響。

比如，當(dāng)我看到福利選擇，先入為主的會(huì)認(rèn)為如果餐補(bǔ)福利價(jià)值 800，交通優(yōu)惠價(jià)值 1000，那所有人應(yīng)該都會(huì)選擇交通優(yōu)惠的額度為 15%，期限選 3 個(gè)月吧？

這是我在這個(gè)問題中無(wú)法理解的部分，導(dǎo)致我給不出明確的方案，所以也就不想隨便就給出一些形式上的建議了。

因?yàn)槲液芸赡芡ㄟ^(guò)上下文的聯(lián)系與業(yè)務(wù)的理解，從而去推翻目前這個(gè)界面的設(shè)計(jì)形式，采用另一種更合理的方案。

所以，如果要回答讀者這種具有不確定性的問題，幾乎就要把所有可能性提出來(lái)發(fā)給對(duì)方，這基本不可能。

而各種業(yè)務(wù)情況所面對(duì)的方案可能性都是不一樣的，甚至可能導(dǎo)致產(chǎn)出的方案是相互矛盾的。所以在解決這個(gè)問題前，得先知道功能的作用，用戶的目的，解決的問題與場(chǎng)景等，也就是業(yè)務(wù)內(nèi)容得知曉。

否則，就沒辦法給出一個(gè)清晰的答案，到最后更多就只能是形式上的討論了。而純粹形式的考量有時(shí)候缺少背后的依據(jù)，會(huì)浪費(fèi)掉不必要的時(shí)間。

這是許多人如今都存在的一個(gè)問題，類似于發(fā)一個(gè)界面，問交互形式如何改進(jìn)。

在不知道業(yè)務(wù)情況與產(chǎn)品功能信息的前提下，一個(gè)界面的修改，只能從布局上做優(yōu)化，而布局的設(shè)計(jì)通常要知道界面元素的優(yōu)先級(jí)，以及功能所要傳遞的信息，什么都沒有，最終只能討論形式，是非常表面的。類似于在 dribbble 找設(shè)計(jì)靈感一樣，浮于表面。

這是我在后臺(tái)收到的絕大多數(shù)無(wú)法回答的問題的原因之一 —— 問題不夠明確。

舉個(gè)例子。

我常常看到一類讀者會(huì)去分析某個(gè)設(shè)計(jì)形式的優(yōu)劣，類似于截一張這樣的圖，說(shuō)：

這個(gè)搜索設(shè)計(jì)的形式不錯(cuò)，會(huì)根據(jù)用戶搜索的內(nèi)容通過(guò)搜索發(fā)現(xiàn)給用戶推薦相似的商品。

這一類內(nèi)容的學(xué)習(xí)，如果只是這樣去做功課，就會(huì)陷入跟上面那個(gè)問題一樣的困境 —— 浮于表面。

一個(gè)產(chǎn)品功能，需要搜索發(fā)現(xiàn)的時(shí)候，當(dāng)然會(huì)放一個(gè)搜索發(fā)現(xiàn)，也知道它是用來(lái)給用戶做推薦的。這樣的案例收集與說(shuō)明，幾乎沒有任何學(xué)習(xí)的價(jià)值。

想要對(duì)產(chǎn)品功能做詳細(xì)的了解，至少要知道，它們依附于某個(gè)產(chǎn)品背后的一些規(guī)則是怎么樣的。

比如，在淘寶里，它是幫用戶找到更多匹配的信息，那它的推薦邏輯是怎么樣的呢？搜索上限有多少個(gè)？是根據(jù)目前的搜索行為做推薦還是根據(jù)搜索的歷史記錄做推薦？或者是根據(jù)平時(shí)瀏覽的商品做相應(yīng)的推薦？還要比對(duì)搜索前中后，關(guān)鍵詞出現(xiàn)的差異。等等。

那如果是在知識(shí)付費(fèi)類產(chǎn)品里做這個(gè)功能呢？沒有海量數(shù)據(jù)的支撐，如何給用戶的搜索進(jìn)行另外的內(nèi)容推薦？怎么通過(guò)用戶搜索行為去綁定已有課程與搜索發(fā)現(xiàn)的規(guī)則？

這樣深入的去了解，使用，才可能獲知這類功能存在的邊界情況，對(duì)它有一個(gè)更全面的了解。

往后如果自己的產(chǎn)品要加入類似的功能，那考量的點(diǎn)就可以有很多，規(guī)則的定義具體都是要根據(jù)實(shí)際的業(yè)務(wù)情況來(lái)看的，不能只留戀于形式。

我通常會(huì)在網(wǎng)上看到這樣一類文章，大概是「解決問題的通用方法論」，或者「思考問題的通用性法則」類似的內(nèi)容，一般來(lái)說(shuō)不會(huì)去多看幾眼，原因是我始終秉承「具體問題，肯定得具體分析」的原則。

可能有許多人會(huì)認(rèn)為，解決問題就是有一種方法的，于是把時(shí)間與精力都放在找方法上。

不說(shuō)這類內(nèi)容完全沒用，但至少就這么去按照別人給出的路徑思考問題，重心一定是在路徑上，而不是問題本身，這是大多數(shù)這類方法論所存在的問題。

類似于番茄工作法，工作 25 分鐘，休息 5 分鐘…我常常因?yàn)樯钊肴ニ伎家粋€(gè)問題，而不知不覺就過(guò)去幾小時(shí)。如果按照這樣的工作方法，25 分鐘就要被干擾一次，效率反而會(huì)下降。

這跟上面聊的內(nèi)容其實(shí)是一樣的道理。對(duì)于功能設(shè)計(jì)的思考，也是需要具體考量的，不存在所謂的統(tǒng)一方法去解決問題。

愛因斯坦說(shuō)過(guò)的一句話很符合現(xiàn)在聊的內(nèi)容，他說(shuō)：“如果我有 20 天來(lái)解決一個(gè)問題，我就會(huì)用 19 天來(lái)定義它，最后 1 天去得出最終的方案。”

但是如今許多設(shè)計(jì)師往往拿到問題的第一時(shí)間，就會(huì)打開 sketch，開始表達(dá)呈現(xiàn)方式，而不是對(duì)問題本身進(jìn)行思考，或者希望有一個(gè)具體的方法，能幫自己想到所謂正確的方案，直接去產(chǎn)出。

要知道，設(shè)計(jì)是一種「視覺化的思考」，而不是單純的「視覺化」。當(dāng)我們打開軟件開始畫稿時(shí)，大部分的研究工作就應(yīng)該已經(jīng)完成了，呈現(xiàn)出來(lái)的結(jié)果是通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)赝茖?dǎo)所得到的，而不是僅僅為了好看。

但是，現(xiàn)在大多數(shù)設(shè)計(jì)師的工作方式并不是這樣。

于是，當(dāng)我們開始思考它的呈現(xiàn)方式時(shí)，應(yīng)該先回溯一下問題本身的背景與各種情況。譬如，開頭那個(gè)問題。

歡迎關(guān)注作者的微信公眾號(hào)：「呆呆U理」