編者按：作者整理了 20 條經(jīng)典原則，并通過正反例子說明這些原則在設(shè)計中是如何運(yùn)用的。系統(tǒng)學(xué)習(xí) 20 條經(jīng)典原則，讓你的設(shè)計更有說服力。

往期回顧：

• 《讓設(shè)計更有說服力的20條經(jīng)典原則：美即好用效應(yīng)》
• 《讓設(shè)計更有說服力的20條經(jīng)典原則：多爾蒂門檻》
• 《讓設(shè)計更有說服力的20條經(jīng)典原則：菲茨定律》

簡介說明

1. 理論表述

決策所需要花費的時間隨著選擇的數(shù)量和復(fù)雜性增加而增加。

2. 研究背景

1868 年，F(xiàn)ranciscus Donders 發(fā)現(xiàn)多重刺激之下人們做出選擇需要花更久的時間；1885 年，J.Merkel 進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)當(dāng)這些刺激變得更大時，同樣會阻礙人們做出選擇。心理學(xué)家認(rèn)為這種現(xiàn)象與信息理論高度吻合，故而做出進(jìn)一步的研究。

1981 年，Hick 在研究中發(fā)現(xiàn)人們做出選擇所需要的時間與候選數(shù)量是呈對數(shù)關(guān)系的，而 Hyman 在細(xì)化研究之下聲稱這兩者的關(guān)系應(yīng)該呈線性。總之，無論是對數(shù)還是線性，選擇數(shù)量越多，我們就需要花費更多的時間作出決定（候選項的復(fù)雜度相等的情況下）。

設(shè)計案例

1. 提供盡可能少的選項

蘋果在這幾年可以說是不遺余力地縮減給予用戶的選擇，從接口到 iOS 原生應(yīng)用，我們可以看到不論是從產(chǎn)品還是設(shè)計，蘋果都義無反顧地遵循著希克定律。

案例1：APP Store

引用知乎答主關(guān)小羽評價新版 APP Store 的一句話：

對用戶來講，選擇太多就等于沒有選擇，尤其我們絕大多數(shù)時候都處于信息過剩的狀況，需要解決的問題已經(jīng)不是「選擇不夠」，而是「選擇不夠好」。

改版后的 APP Store 不僅減少了選項的數(shù)目，也大幅提高了選項的質(zhì)量，所以體驗更好也是毋庸置疑的。

2. 必須有較多選項的時候

但有時候我們又不得不面臨應(yīng)用具有大量可選項的情況，比如涉及商品選擇、設(shè)置列表的時候，再比如一些體量比較龐大，功能點多的應(yīng)用時，多選項是不可避免的，怎么規(guī)避如此多的選項帶給用戶的選擇壓力，是設(shè)計師需要反復(fù)思考的一個問題。

對選項做出權(quán)重的區(qū)分

在一個頁面中的大量選項里，一定有那么幾個是用戶最常用的，而其余則不怎么常用，使用頻率的不同給選項增加了不同的權(quán)重，所以設(shè)計的時候就要對不同權(quán)重的選項做出視覺上的區(qū)分。

案例2：大眾點評

大眾點評把權(quán)重相對更高的「收藏」、「待點評」、「攻略」、「最近瀏覽」和「我的關(guān)注」在 icon 的樣式上與其余選項做出區(qū)分（彩色、面性 icon 視覺上更重），這樣用戶在選擇時就自動把這一堆選項分為了兩類，再細(xì)化去進(jìn)行選擇就有效率得多。

對選項做出類別的區(qū)分

案例3：京東、虎課分類頁

電商是比較典型的例子，由于電商平臺所涉及的商品種類繁多，如果不加以分類必然造成用戶挑花眼、怒卸應(yīng)用的結(jié)果。甚至一次分類還不夠，需要進(jìn)行二次分類，才能把一次選擇行為所涉及的候選項控制在比較合理的范圍內(nèi)。

分步進(jìn)行選擇

在第一和第二點的基礎(chǔ)上，我們可以將不同層級的選擇至于不同層級的頁面。

案例4：即刻

即刻在選擇自己所中意的圈子的時候，會首先對提供的備選項進(jìn)行分類，用戶只有先選擇大類才能再選擇具體的圈子，這樣一來每次選擇的候選數(shù)量最多不超過 6 個，比起一股腦兒把所有選擇丟給用戶，即刻的做法無疑會讓選擇變得簡單得多。

隱藏/鎖定/置灰不可點擊的項

最后還可以考慮把不可用的選項置灰、隱藏或者鎖定，總之在視覺上讓用戶覺得它不可點擊、不可選擇，這樣就能夠縮減候選項，排除不必要的干擾。

案例5：Drops

Drops 就把用戶無法選擇的項都鎖定了起來，在視覺上告知用戶這些選項不可選，有效地減少了用戶初次做決策時的候選數(shù)量。

注意事項

1. 選項不要減到只剩一個

不管在什么場景下用戶都希望自己還擁有選擇的權(quán)利，選項減少是沒錯，但不能讓用戶覺得自己「沒得選」。如果設(shè)計師自作聰明地把可視選項減到只剩一個的話，就做好被用戶討厭的準(zhǔn)備。

反面案例1：

同樣是請求，Soul 的請求除了一個「好的」按鈕之外沒有任何其他選擇，而且點其他區(qū)域也無法跳過這個請求，這就對用戶形成了一種暗示：你只能同意。不管它請求的內(nèi)容如何，對用戶來說縮減選項并不意味著沒得選，用戶擁有跳過或者拒絕的權(quán)利。

安卓上會有很多不給電話權(quán)限就不能使用的應(yīng)用，用戶通常稱為「毒瘤」也是一樣的道理。安卓用戶對此深痛惡絕，只能選擇同意，或者卸載，體驗極差。

2. 不要把選項做得更復(fù)雜

有一小部分場景下，選項沒辦法分類，更沒辦法分層，用戶還希望選項越多越好，沒錯這個場景就是主題選擇。在這種本身選項比較多的場景下，不要把選項做得更復(fù)雜。

反面案例2：Timepage

Timepage 的主題色選擇不僅多，色彩分布沒有規(guī)律，而且還會繞著中心轉(zhuǎn)。本來我想選黑色，猶豫了一下再想看看別的顏色，回來發(fā)現(xiàn)黑色已經(jīng)轉(zhuǎn)到不知道哪里去了還得重新找。所以在這樣花費用戶更多精力和時間的情況下，就不要做更多更復(fù)雜的效果了。

3. 適用邊界

希克定律所討論的場景，僅僅是指可交互界面中的元素，當(dāng)涉及到選擇本身就是做選擇題時，該理論不適用。

你總不能指望考試時候英語卷子每題只有兩個選項吧？拋開現(xiàn)實中的試題不談，在應(yīng)用中一旦涉及到問卷、測試的時候，希克定律也是有所局限的，因為我們設(shè)計師無法影響選項本身，我們只能影響出題的形式。

不適用案例：Dribbble 問卷

參考 dribbble 的問卷，作為設(shè)計師我們不能削減選項的個數(shù)，但是可以決定一頁只顯示一個問題，讓用戶閱讀或選擇時更加專注。

總結(jié)

• 盡可能縮減用戶一次決策中出現(xiàn)的選項；
• 已經(jīng)有多個選項時，不要增加選項的復(fù)雜度。

參考資料

• Hick,W.E.On the rate of gain of information.Quarterly Journal of Experimental Psychology.1952, 4（1）: 11–26.
• Hyman, R. Stimulus information as a determinant of reaction time. Journal of Experimental Psychology. 1953, 45（3）: 188–96.
• 《Hick’s Law: Making the choice easier for users》?MADS SOEGAARD（2019）
• 《Hick’s Law Wikipedia》
• 《交互七大原則之「設(shè)計中的希克定律」》?竹溪Gaven（2018）

歡迎關(guān)注作者的微信公眾號：「超人的電話亭」