讀者提問：

無論是 UI 設計師，還是交互設計師，不過都是一種崗位頭銜罷了，有這類頭銜的人具備某種技能，這種技能雖然是獨立存在的，但如果要解決問題，就一定要依附于某個行業。設計師要解決一個業務問題，必須考慮具體的業務背景，以及各種約束條件，只有非常詳細地了解這些信息，才可能產出好的方案來解決問題，體現自身價值。否則，就是藝術創作，參考 dribbble 概念稿。設計本質上是一種技能，而不是一個行業。如果這個道理你懂的話，那下面解釋起來就很簡單了。

我相信各位讀者對于這個問題并不陌生，尤其是已經有工作經驗的人，都知道解決問題必須基于具體業務需求，設計師不可能脫離業務浮在空中用所謂控件和原則的理論來解決問題。

即便對控件的理解已經到了爐火純青的地步，那最多也就是一個人知道如何組合顏料，但不代表這個人能畫出一幅好的作品。同理，懂原則而不考慮問題背景，就好像只知道紅色或藍色所代表的含義，但是依然畫不好一幅畫。

所以設計師一定是需要依附于業務來解決問題的，否則就會跟上述提到的這類人一樣，只懂得調色，卻畫不好畫，于是，這類人應該叫調色匠，而不應該叫畫家。

各大公司組件庫的建立是各個業務線上的設計師在解決具體問題后，提煉出一些通用性內容，搭建到組件庫里，以便日后復用的。但常常會有新的業務問題出現，導致這些控件也會被反復修改，甚至并不適用，需要持續創新。而不是反過來，說懂各種控件理論，就能解決業務問題，于是把這些組件羅列出來放在庫里給大家解決問題。那要您設計師干嘛呢？所以如果把設計師的設計能力定義為懂控件、會原則，那這類設計師完全會被組件庫取代，各位可以自己思考下這個問題。

總之，我無法想象一個設計師，可以脫離業務，通過對控件和原則的理論，去產出多種解決問題的優質方案，以供團隊隨意選擇。如果是這樣，團隊根本不需要交互設計師，遇到問題只要找這類人直接就可以解決問題。而交互設計的工作完全可以被獨立出來形成一個與眾不同的行業。許多公司也不會再要求 UI 設計師要具備交互思考能力，從業務角度更好解決問題，而不是持續自嗨。

如果真是這樣，那么請問，為什么沒人鼓勵你頻繁跳槽？兩三個月跳一次，快速積累項目經驗，面試更有優勢呢？而已經這么做的人，現在處于什么境地自己心里應該都有數。如此簡單的道理就不多說了。

同樣，如果說設計師只要懂控件和原則就能解決任何行業的業務問題，那開發同樣懂各種開發語言，也可以解決所有行業的業務問題。這就過于理想化了。所以，無論是團隊里的哪個工種，都應該深耕業務，而不是說只有產品才會深耕業務。因為只有深入了解業務，了解各種業務邊界情況，才可能更好解決問題。

舉個例子。

需求方說要解決一個問題，就是用戶購買完商品后，會自動發貨，但是這個業務比較特殊，因為用戶對商品的選擇權較小，更多是通過抽取，而抽取后如果喜歡，就直接下單購買，如果不喜歡，則取消。

所以用戶會分開多次購買抽取到的喜歡的商品，而每次購買都會單獨發貨，物流成本太高，就需要解決這個問題。

可能有人會想，合并所有商品再發貨呢？似乎也不行，因為用戶抽取商品后再購買的時間間隔可能會橫跨好幾天，而且你也無法判斷用戶是否還會再繼續購買，所以這個方案不成立（這個叫業務邊界情況）。

于是你就想，那如果給用戶設定一個發貨時間呢？比如滿 24 小時發貨。雖然滿 24 小時發貨的邏輯在某種程度上可以提高用戶提前下單的可能性，但從另一個角度來說，如果用戶本來就只想購買這幾件商品，而又把時間推遲到 24 小時后才發貨，從結果上來說也會影響這部分用戶的購物體驗（這個叫目標用戶購物心理）。既然無法確定，就再想想。

那如果把發貨權限給用戶自己來操作呢？是否可行？比如列出待發貨的清單，用戶購買完商品后，自動引導用戶來到待發貨列表，提醒用戶，可以選擇現在就發貨，也可以等完成購物訴求后，再統一發貨。

于是，針對這個被我簡化過的例子，一個方案雛形就出來了。

之后，可能還會根據實際情況改進功能問題，比如存在部分用戶想先把其中某個商品發送給別人，那么就需要根據這樣的情況，改進這個功能。提供商品選擇，再選擇并確認收獲地址：

這樣既解決了用戶收貨頻繁的問題，也從一定程度上降低了物流成本。之后，可能還會……就不繼續延展了。

這里面涉及到的業務邏輯有很多，不過我為了讓文章更易讀就簡化了，我相信部分讀者也知道這是哪類產品。

于是，如果不了解業務信息，不深究目標用戶，如何判斷自己的方案是否可行呢？難不成根據控件和原則的理論？所以設計師必須深入了解業務，否則不可能產出合理的解決方案。

比如，讓你去解決這個問題，你先想選擇控件用哪個？方案都沒有，想什么控件呢。

但話說回來，控件和原則不重要么？當然也重要，但絕對不是你優先考慮的內容而已。少看點方法論了。

題圖授權：阿呆同學

歡迎關注作者的微信公眾號：「呆呆U理」