我們在面試過程中，總會遇到面試官主觀評判我們的設計作品丑，然后我們很慌慌張張在表現層的維度去辯解，導致越講越亂，面試結束后不斷地自我否定，懷疑自己的能力，開始自我 PUA。

面試官在不了解產品的背景、業務、目標、用戶等各種因素的情況下，貿然給出“你的作品有點兒丑”的結論，這時不要慌張，也不要試圖去跟他探討美與丑的問題。

比如去解釋用的什么色彩、運用了什么手法/技法，討論這些沒有任何意義，因為面試官不是設計師，無法保證在同一個頻道上做到感同身受，設計不應該以主觀的美丑來作為評判設計方案好壞的唯一標準。

更多面試技巧：

一、透過表象看本質

1. 分析美與丑的本質是什么

美與丑是極具個性化的，它本質上是根據每個人的背景、所處環境、認知、喜好，審美會產生較大的差異，所以我們在設計時，重點要聚焦在具體的人身上做用戶分析和洞察，做用戶喜歡的“東西”。

這樣在得知美與丑的本質后，就不要試圖從表現層去溝通，要降維打擊，站在更高的視角，從用戶、產品、業務甚至戰略等維度去溝通。

舉例：目標用戶分別為：40 歲、30 歲、20 歲的三類人群，且背景各不相同，所以視覺、交互都會有極大的差異化；如果 40 歲的用戶，你的視覺炫酷新穎，用戶反而不接受，盡管視覺很好。

2. 設計只在視覺中自嗨會帶來什么問題

假設我們的用戶是政府背景，人均 45 歲左右，產品的設計風格緊跟當下時勢，視覺呈現很炫酷，表面上視覺是很不錯，但真的是符合產品定位、用戶認知和使用場景嗎？

根據用戶背景和年齡段兒，我們可以判斷出他們所處的環境和辦事風格是嚴謹的，用戶每天大量時間都在使用一些傳統的辦公軟件，由此判斷出用戶認知是有限的，他們對于新鮮的設計風格和新穎的交互方式接受程度有限，所以上述酷炫吊炸天的方案并不適合用戶；

當我們把酷炫吊炸天的方案交付給客戶時，很大可能會面臨一次次的打回修改，而客戶也提不出具體建議，只會提一些“感覺不對”“這里大點兒”“這個移到那邊兒試試”這種非常抽象的詞語，明明設計的很漂亮，為什么會這樣呢？因為我們只是站在設計的角度去做設計，跟用戶沒有任何關系。

最終結果導致從開發到設計整個流程反復修改，不僅身心折磨還影響整體的項目進度。所以我們認為“好”的東西，用戶不一定喜歡，因為你并沒有做以人為本、以用戶為本的設計，只是在自己的世界里自嗨，我們并不是用戶，也無法做到真正的同理心。

二、拼多多、京東、淘寶舉例

1. 設計底層邏輯分析

你覺得拼多多的設計丑嗎，京東、淘寶、拼多多同為電商類的頭部產品，而這三款產品的設計風格卻截然不同。

其中最具代表性的就是拼多多，與其它兩家對比簡直就是土的掉渣；如果拼多多的設計風格改為像其它兩家一樣，那它是否還符合產品特征和目標用戶呢？

顯然是不符合的，拼多多面對的是下沉市場，這部分目標用戶的認知和心智差異化較為明顯，所以設計風格、icon 元素就很接地氣，尤其營銷的視覺設計更是拿捏用戶心理。

而京東面向的是具有消費能力的品質用戶，所以整體設計方案都對相對簡約、克制。

2. 小結

要追溯設計方案是否滿足產品特征，定位是否準確、是否解決了用戶訴求、視覺是否符合用戶認知和心智；將所有的底層邏輯串聯后，在回到表現層進行評判。

通過一些舉例溝通后，最后在落到我們作品的表現層，為何采用這樣的方案，視覺為何這樣呈現等等，這樣我們的設計才是有理有據的。

3. 設計來源于生活

比如我們要開一家平價餐館，明明賣實惠的大碗菜，門頭卻設計的富麗堂皇，起了一個高貴優雅名字；你的目標用戶看到不敢進，非目標用戶被門頭吸引進來后，發現掛著羊頭賣狗肉，走了就再也不來了，最終關門大吉。這個道理和設計顯然是一樣的邏輯。

三、最后

1. 設計不應該以主觀的美丑來作為評判設計方案好壞的唯一標準

設計沒有絕對的美丑，只有合不合適，設計開始前應該從戰略層向上一層層遞進，最后將用戶進行關聯，找到合適的視覺和交互方案；當我們把設計底層的邏輯向面試官闡述后，最終落到視覺上，這樣才會被認可和理解；

以后在遇到面試官主觀的評判你作品丑的時候，記得懟回去！

關于用戶體驗五要素：