如今的就業形勢如何大家都比較了解，除了互聯網上眾說紛紜，身邊人也有各種故事，另外作為職場人自身也必然有所感知。

但當前的情況并非固化的，相信會在社會各界的努力中有所改善，本次想跟大家談一談求職時候該選擇大公司還是小公司的問題，也許你認為能找到一份工作已經彌足珍貴。

但如果在選擇上懶惰，可能就要反復面對類似選擇，所以這個問題仍然具有探討意義。

大部分設計師思考這個問題的時候難免迷惑該如何定義大小，普遍方式當然是看公司規模。

這讓我想起多年前羅振宇在跨年演講里談到的一個笑話：某天老李在酒會上認識老黃，相互介紹時都說自己在巨型企業里上班，老黃問一年營業額多少，叫什么，老李神秘一笑舉起兩個手指說 2000 億，叫騰訊。（注意是多年前，并非當前）老黃也神秘一笑說不錯，差不多我們公司一半，老李忙問你們多少在哪里，老黃說 5000 億，中國煙草。

所以說在騰訊做設計該視為大公司，還是在中國煙草做設計該視為大公司呢？

公司的大小在設計師眼中其實總是相對而言，這個相對需要劃分兩種情況來說明，就是軟大小與硬大小。

更多求職干貨：

一、軟大小問題

軟大小應該有三種不同情況，分別是所在崗位，所在團隊，與所做項目。

第一是崗位性質，假設你在美的集團里做產品設計，那么應該比在美的電器做品牌設計或者 UI 設計更被器重，所能運用調配的資源更多。

有些人對此表示不服，那么試想美的會輕易更換一個產品設計總監還是一個 UI 設計總監呢，基本不用討論，因為美的電器的核心是電器產品的研發，產品設計在核心圈層，跟一套電影可以不斷換演員但輕易不會換導演一樣的道理。

第二是所在團隊的問題，我過去呆過兩個上市企業，第一個專門做互聯網建站服務，屬于乙方性質，而第二個上市企業做通信，在設計角度就是甲方，第二個公司的規模比第一個大很多，縱向類目來說，已經是國內第一世界第二。

我在第一個公司里只呆了一年半，但基本上 70%的本領都從那里練就，當時設計部羽翼豐盛時大致有 25-30 人，感覺跟一個班級一樣，大伙特別融洽，各種針對設計提升的機制也比較完善，所以于我而言，似乎第一個企業更大。

另一方面，團隊除了人員規模的跟提升機制之外，還有很重要的領導問題，假設有一個專業且豁達的上司，那么他不會扼殺你的創造力，還可以為你的創造產生推動。

專業類領導一般而言容易具備同理心，能夠理解下屬的表達與委屈，在大型企業的甲方企業里，容易出現溝通不在一個頻道上的領導，而設計好壞基本上 50%取決設計師，50%取決其領導，所以領導的審美決定了你的輸出，這個跟溝通能力關系不大。

而在第二個公司里我的職能崗位上曾經只有我一個人負責，具體工作是網頁設計，部分其余同事屬于平面設計師，所以我的范疇只有我清晰也只有我在做，撇開福利待遇不談，我感覺自己其實就在一個小公司。

第三是項目問題，同等規模的兩個企業，假設從事不同的項目那么性質也會完全不同，繼續以第一個例子來說明，假設你在中國煙草做網頁設計，你的能力很牛，年薪不低，但是你的能力無法充分展示，類似奧運競走，知道你能跑，但就是不給你跑。

因為一年到頭做的可能都是企業的官網更新，偶爾做一下產品描述的迭代，運氣好的可以有一些子公司網站給你發揮，反正你那些閃瞎狗眼的打狗棒與九陽神功通常用不上，一年到頭可能就年會海報或者其它文娛活動可以露一手，特別珍惜。

這種情況讓我想到如今因為就業環境不好，很多高材生去到縣城鄉鎮應聘公務員差不多，雖然進去了鎮府工作，但完全無法發揮自己真正的價值，也浪費自己的價值。

當去了這類企業，除非能保證企業一輩子屹立不倒而你也一輩子不走，不然這也是小公司一枚，會讓你以后出走更加困難，高不成低不就，甚至無工可務。

以上論述的三個層次會相互影響，問題核心在于你所選擇公司的大小跟你有否錯位相關，錯位的前提是你對自己的定位。

以上敘述的是軟大小問題，能參與軟大小的討論時說明你的資質能力已經不差，但其實更多人關注的是硬大小問題。

二、硬大小問題

硬大小的意思就是客觀看來就可以識別大小，例如你家樓下的廣告店跟奧美比，一下子就可以知道誰牛逼，這個極端例子只是方便概念說明。

在我看來硬大小也是個圍城問題，通常困惑兩類人，第一類是應屆生，第二類是非科班的朋友。也許當前還要增加一類，就是年過 35 歲“被老去”的中年設計師。

因為以上朋友缺乏選擇大企業的主動權，這里強調下，特例不談，五年前的情況不談，我們關注眼前。

其實初入職場都難免意淫大企業，就應屆生而言，如果是根正苗紅的名校或者高學歷，大企業是喜歡的，其一是可以粉飾下職員素質方面的數據，其二是大企業本身就喜歡一張白紙的小年輕，易于培養及塑造。

如果沒有很好的敲門磚，又缺乏真正實操的優秀案例，大公司還是會優先考慮有若干年經驗的求職者，一半而言以 2-5 年之間為佳，除非招的是設計管理，不然 35 歲以上真的很麻煩，其實做基層設計師而言，30 歲以上就缺乏競爭力了。這方面跟我們國情有關，就不深入探討了。

小公司的情況就完全不同，我自身經營的設計公司就很小，所以有些經驗，首先廟小難容大佛是個實在情況，所以求職者跟招聘方有時候各有難處。

在小公司眼中對于應屆生也比較謹慎，一般會作為實習生或者助理的形式招聘，當然也會有些在校期間就參與過不少社會實踐，特別優秀的人可以直接勝任設計師的。

公司小的時候做招聘主要考慮性價比，而且不同公司考慮的不同問題都會很具體，因為由老板的想法來決定，不像大公司跟制度走，比如制度規定本科以下不招，你再優秀都沒戲。

筆者當年在第二個公司的時候是大部門里唯一的專科生，頗為自豪，現在這個公司當然也不招本科以下的設計師了，所以當年離職創業就打趣過，如果出去混不好回來也沒門了，所以大公司的游戲規則跟小公司完全不同。

上市企業招聘技術崗位在很多年前就開始流行“本三碩二”的說法，意思是本科畢業的需要三年以上工作經驗，碩士的則需要兩年工作經驗，沒錯，碩士學歷的設計師也越來越多了。

由老板決定規則的小公司在招聘方面就靈活許多，一般都是看案例為主，對于學歷，年齡甚至是否科班也不會放在第一位，但隨著整個社會越來越高學歷化，不會像以前那樣廣告門店也可以出來不少優秀設計師，而普遍都會是科班出身，因為小公司也已經有大量科班出身的求職者選擇。

硬大小的問題其實區別因素也比較硬，這個可以說跟是否設計行業無關，任何行業的人員在選擇大小企業的時候，無非考慮以下幾個因素，待遇、發展空間、穩定性，福利保障。

我們一個一個來談。

待遇來說大企業給的不一定多，但合理。一般而言屬于市場平均水平偏上，大企業看的是大方向，而且具備主動權，不會特別為設計類人才開綠色通道，除非它的核心是設計，但是純設計在中國沒有什么大企業，互聯網公司勉強算一種。

所以設計師能獲取高薪通常是互聯網大廠，或者依托互聯網發展的，但當前這些大廠本身也遭遇業績問題，裁員情況很嚴重。

小企業而言為了吸納人才其實很多都是以高薪為餌，但是設計師會在這個基礎上考慮后面幾個問題，例如這個企業能持續多久，發展空間多大，薪酬發放是否準時等等，尤其這幾年因為大環境的變化，很多中小型企業說沒了就沒了。

發展空間來說，大企業可以提供現成平臺，平臺越大資源越多，這個小企業自然無法媲美，所以這一塊肯定是大企業占優勢。

但現在的大企業就是過去的小企業，行百里九十為半，大企業增長的空間肯定更少更慢，雖然資源多，但是跟你個人的收入待遇關系不大，最多是穩定偏好。

而小企業可能是未來的大企業，所以假設選對碼頭，飛黃騰達的可能性也會有，但是概率不高，我們看到成功的永遠是那一小撮，所以去小企業關注發展空間的話需要很好的眼光與運氣，一般來說不要被太多上市融資的說辭迷惑，沒那么容易。

其三是穩定性，按中國國情，在一個公司呆十年八年是很少的（國外設計師則很多一呆就是十年八年），大企業好很多，因為可以溫水煮青蛙，但當前大企業也面臨一個資金鏈問題，出現很多爆雷的情況，比如拖欠薪酬，那個時候可謂進退兩難。

所以真正的穩定性是掌握在自己手中，你要指望的是自己有穩定被需要的價值，因為這個價值是動態變化的，比如 AI 來了你就努力成為這方面的行家，所謂鐵打的營盤流水的兵，你才是營盤。

而入職小公司本身就不應該談論穩定性，小公司注定是跟不穩定的風險并存的。

其四是福利保障，這方面小公司肯定比不上大公司，大公司叫“爛船也有三斤釘”，保障方面最基本的是社保公積金一類，以往很多小公司其實并不繳納，老板寧愿多補你一些現金，因為背后有另一套成本算法，但現在因為監管嚴格好了很多。

所以福利的討論重點就在年終分紅、季度獎金、節日禮物或者旅游活動等方面，這些方面浮動性太強，如果公司發展得好一般都有，但什么程度就看老板了，而發展不好壓根就輪不到擔心這些，只指望工資準時就不錯了。

最后

最后需要補充一點，設計師在選擇大小公司的時候一定要搞清楚自己的定位，要考慮未來的發展規劃如何，小公司的鍛煉其實比較全面，假設日后考慮創業，小公司的價值還是很高的，因為你容易成為多面手，但人脈方面就不及大公司好了。

而假設你要選擇大公司就要考慮軟大小問題，才能做出更優質的選擇。

歡迎關注作者的微信公眾號「設計史太濃」：